SOBRE LA EXPRESIÓN "HIJO DE DIOS" APLICADA A JESÚS...

HIJO DE DIOS, según la cultura Hebrea y aplicado a Jesús (Iehoshua) de Nazareth.

La expresión "hijo de Dios" aplicada a Jesús, no lo convierte en Dios, ni en alguien semejante a Dios, sino todo lo contrario, si a Jesús se la llama hijo de Dios lo hace más humano y menos divino. Esa expresión viene de la promesa hecha a Israel de que vendría un hombre, de la descendencia del rey David, que ocuparía ese trono en Israel para siempre. Respecto a ese hijo, que saldría de los "lomos del rey David", Dios dijo: "Él me será a mi por hijo, y yo seré a él por padre"...Israel siempre entendió que ese descendiente sanguíneo del gran rey David sería el Mashíaj (el Mesías). Por esa razón es que el relato de Lucas del nacimiento de Iehoshua (Jesús), según registra Lucas 1:31-33, nos dice que aquel niño que les nacería a Miriam (María) y a Iosef (José) sería llamado "hijo del Altísimo" (hijo de Dios), y que el Eterno Dios le daría "el trono de David su padre". Veamos:

Iehoshua el Mesías sería llamado "hijo del Altísimo"...cumpliendo así aquello de que "Dios le sería a él por padre, y él le sería a Dios "por hijo". Pero, seguido leemos: "Y el Eterno Dios le dará (a ese que sería llamado "hijo del Altísimo") el "trono de David su padre".

Las preguntas que debemos hacernos son:

¿De quién sería hijo el Mesías de Israel? La respuesta es sencilla, sería hijo o descendiente sanguíneo del rey David. ¡De ahí el título "Jesús, hijo de David"!

A ese hijo o descendiente sanguíneo del rey David, Dios le iba a ser por padre, mientras él le sería a Dios por hijo. Por eso, la expresión "hijo de Dios" no hace a Jesús divino, sino que lo hace tan humano como lo fue el gran rey David. Este descendiente sanguíneo del rey David, se sentaría en el trono de David, que es lo mismo que el "trono de Dios en Israel donde se se decía que se sentaban todos los reyes ungidos (mesías/cristos) de Israel. Todos los reyes de Israel eran llamados ungidos (mesías o cristos) porque eran ungidos para ocupar ese trono, trono que era considerado como "el trono del Señor". De modo que Jesús no era divino, no era Dios por ser llamado "hijo de Dios", sino por ser el ungido para ocupar el trono de David para siempre.

"He aquí quedarás encinta y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. Éste será grande [un gran Hombre], y SERÁ LLAMADO Hijo del Altísimo, y Adonai Dios le dará EL TRONO DE DAVID SU PADRE;

y reinará sobre la casa de Jacob [ISRAEL] por los siglos, y de su reino no habrá fin" — Lucas 1:31-33.

¿Será que Jesús tendría dos padres, un padrastro y una madre?

¡Por supuesto que no!

El verdadero Mesías de Israel tendría un solo padre (Iosef/José, descendiente de la casa o linaje de David), una madre Miriam, pero sería un descendiente sanguíneo del rey David porque Iosef era de esa descendencia, y sería llamado "hijo de Dios" por parte de Dios, y Dios sería a él por padre, tal como se lo había prometido Dios a David mismo.

2 Samuel 7:12-14:

"Cuando se cumplan tus días y reposes con tus padres, yo levantaré después de ti a un descendiente tuyo, el cual procederá de tus entrañas, y afirmaré su reino. Él edificará una casa a mi nombre, y yo estableceré el trono de su reino para siempre. Yo seré para él, padre; y él será para mí, hijo".

Es importante entender que Jesús es aquel descendiente sanguíneo del rey David, que es el hijo de David, pero que Dios mismo sería a él por padre y el Mesías a su vez sería a Dios por hijo.

Pablo o pone de la siguiente manera (según la versión Biblia de nuestro pueblo):

"Ellos son israelitas, adoptados como hijos de Dios, tienen su presencia, las alianzas, la ley, el culto, las promesas, los patriarcas; de su linaje carnal desciende [el] Cristo. ¡Sea por siempre bendito el Dios que está sobre todo! Amén" (Romanos 9:4-5).

Los traductores cristianos, influenciados por los dogmas de sus sistemas doctrinales, cuando traduce la expresión "ben ha Elohim", "hijo de Dios", lo hacen con la "H" mayúscula, para denotar divinidad en Jesús, pero en realidad, lo que esta expresión hace es enfatizar la humanidad de Jesús el Mesías, según la comprensión hebrea de ese concepto aplicado al Mesías hijo de David.

Shalom para todos!

¿DESCENDIÓ DIOS LITERALMENTE PARA HABLAR CON MOISÉS?

¿DESCENDIÓ DIOS LITERALMENTE PARA HABLAR CON MOISÉS?

HECHOS 7:30-34:

30 Transcurridos cuarenta años, el ángel se le apareció en el desierto del monte Sinaí en la llama de una zarza ardiente.

31 Al verlo entonces Moisés, se maravillaba de la visión, y al acercarse para observar, le llegó la voz de Adonai:

32 Yo soy el Dios de tus padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob. Lleno de temor, Moisés no se atrevía a mirar.

33 Y Adonai le dijo: Quítate las sandalias de tus pies, porque el lugar en que estás es tierra santa.

34 Ciertamente he visto la opresión de mi pueblo que está en Egipto, y he oído sus gemidos, y he descendido a librarlos. Ahora, pues, ven, para que te envíe a Egipto.

¿Cómo lees?

¡Fue un Mensajero (un ángel) departe de Dios quien habló con Moisés. Un ángel fue agenciado para hablar con Moisés y para comisionarlo como el libertador del pueblo Hebreo de la esclavitud egipcia.

También se dice que Dios descendió a Egipto para liberar a su Pueblo. Éxodo 3:8:

"Descenderé, pues, para librarlo de mano de los egipcios y para hacerlo subir de ese país a una tierra buena y ancha, a una tierra que fluye leche y miel, al lugar del cananeo, del heteo, del amorreo, del ferezeo, del heveo y del jebuseo".

¿Quién realmente descendió a Egipto para libertar al pueblo?

Descendieron Moisés y Aarón AGENCIADOS por Adonai para esa labor. Aunque ciertamente el ángel de Adonai estuvo con ellos en todo momento, fueron Moisés y Aarón los agenciados para aquella monumental tarea.

¡DIOS SIEMPRE HA USADO AGENTES ANGELICALES Y HUMANOS PARA TRATAR CON LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON SU PUEBLO!

Él manda y es hecho, no necesita estar literalmente o personalmente presente, aunque Su presencia divina lo llena todo.

Así es como entendemos a Iehoshua (a Jesús) como un Agente divino para realizar la obra de redención y la obra mesiánica de restauración. Iehoshua (Jesús) realizaba las obras que realizaba porque "Dios estaba con él", no porque él fuera Dios. El Salmista dijo, hablando proféticamente del Mesías: "El hacer tu voluntad, Elohim mío, me ha agradado, y tu Torá está en mis entrañas" —Salmo 40:8; Hebreos 10:7.

Si no entendemos el concepto bíblico de agencias divinas, caeremos en los errores doctrinales y dogmas del sistema iglesiero cuya influencia indebida permea en las versiones amañadas de la Biblia. Las sociedades bíblicas, en acorde con el sistema iglesiero, se creen tener y tienen el monopolio y la autoridad sobre lo que es Biblia y lo que no es (según su propio criterio) y que es doctrinalmente aceptable y qué no lo es. Recordemos que las traducciones y las versiones de la biblia son solo eso, traducciones y versiones bajo el monitoreo y supervisión del poder eclesiástico y sus "sociedades bíblicas". Tenemos que ir a las fuentes, a los idiomas originales, teniendo en consideración, el entorno cultural y el acervo cultutal-social y lenguístico hebreos, ya que: Tanto los Escritores, como lo receptores, la cultura, el entorno académico social, político y religioso son Hebreos, al igual que el idioma original, aunque haya habido la necesidad de traducir esos documentos al Griego y /o escribir los documentos en el idioma griego para alcanzar a la diáspora helenizada y asimilada. 

FELIZ SÁBADO!

 

FE

EL MITO DE SATANÁS O DIABLO COMO UN SER REAL

 

1 parte

(Este estudio esta dividido en dos partes:

1)EL MITO DE SATANÁS O DIABLO COMO UN SER REAL

2)INTERPRETACIÓN POPULAR

DE Ezequiel 28:13-15:

(POR FAVOR LEA LAS DOS PARTES)

¿De veras existe Satanás en persona?

¿Hay un ser que estuvo en el cielo llamado lucifer o luz ver, y luego se le llamo satanás o diablo?

¿Fue un ser llamado Satanás quien tentó a Eva en el huerto?

Este estudio se basa en un análisis bíblico sobre el uso y definición de las palabras Hebrea y Griega: Satanás y Diablo,

además, es objetivo hacer una refutación de los argumentos del cristianismo que presenta a Satanás o Diablo como un ser real.

Solo tiene futuro, aquel que investiga en el pasado, porque investigando en el pasado se puede re descubrir el futuro. Donde hay cien mil personas juntas, con el propósito de alguien engañarlas, es muí difícil solo engañar a cinco de ellos, ¿porque? Porque el ser humano depende de las creencias generalizada, para creer, osea, si la mayoría cree algo, ellos también creerán, por la lógica de que, tantas gentes no pueden estar equivocadas.

Esto es una lógica, pero una lógica errada. Por eso fue que en los tiempos de Cristo y los apóstoles, las gentes prefirió creer al mundo pagano de los griegos, y a las enseñanzas distorsionadas y con añadiduras de los religiosos del judaísmo; antes que creer las buenas nuevas de salvación que predicaron Cristo y posteriormente su apóstoles. Ellos eran una minoría, aparentemente insignificantes.

.Es mejor pensar primero que creer después. Las elites mundiales siempre engañan a las masas, ¿como? Haciendo les dependiente de los sistemas, por lo cual los engañan, oseas, haciendo les creer que necesitan una simbiosis de los organismos o instituciones mundiales, tales como: salud, educación secular, religión etc. A las masas les gusta creer mucho pero pensar poco, todo lo creen.

Nada más esperan que la mayoría este de acuerdo para ellos también estar de acuerdo. Es por eso que hasta los partidos políticos que mas seguidores tienen, ganan, porque a ultima instancia cuando alguien que va a sufragar el voto, cuando se da cuenta por encuestas, que su partido no tiene posibilidad de ganar, por su poca militancia, se une al que mas tiene o se abstiene de votar, Aunque ignora las intenciones buenas o malas del candidato que mas tiene, solo porque piensa: si tiene tantas personas a su favor, debe ser bueno. Ese es un instinto aberrante de nosotros los seres humanos, dados a ser plurales, mas non singulares.

Yo en cambio me uno a los pocos que les gusta pensar y analizar antes de creer todo.

Siempre, el verdadero pueblo de Dios se caracteriza por minoría dentro de las masas,

es tan así que la misma palabra <remanente> significa resto,

pongamos un ejemplo un poco lacónico del pueblo de Dios en minoría:

1> los salvados en tiempo de Noe, 1+7(minoría), 1 Pedro 3:20/ 2> los salvados en So doma y Gomorra, 1+2 tal ves, Gen. 19:1-38, / 3> cuando Elías en el monte caramelo ¿Quiénes claudicaban entre dos pensamiento, Elías (1)(minoría) o el pueblo (las masas)?, 1 reyes 18:21, / 4> al pueblo de israelí (masa) los dividió en 12 tribus, Josué 3:12, / 5> los 70 discípulos(masa) los dividió de dos en dos(minoría), lucas 10:1, / 6> muchos ( masas) serán los llamados pocos(minoría) los escogidos, Mateo 20:16, / 7> ancho y espacioso es el camino que lleva a la perdición y son muchos( masas) los que entran por el, angosto y estrecho es el camino que lleva a vida eterna y son poco( resto, minoría) los que entran por el, mateo7:13-14, / 8> de los diez leprosos que Cristo sano, nueve de ellos(masa) solo recibieron sanidad física, pero solo uno(minoría) recibió sanidad física y la salvación, lucas 17:12-19, / 9> de los doce espía que fueron a explorar la tierra de canaan, diez de ellos ( masa) fueron cobarde y negligentes, solo dos, Josué y Caleb ( minoría) fueron valiente. Num , 13:1-33, 14:1-45.

Mientras el pueblo de Israel estuvo en el desierto, concentrado como un grupo en masa, no dejo de pecar y tentar a Dios, 1 corintios 10:1-11, mientras estuvieron concentrados en masas, no dejaron de escuchar voces negativas, solo porque los demás la creían, dependían de las mayorías, eran plurales, no analizaban, no sacaban sus propias conclusiones, tenían simbiosis con el pueblo, fue por eso que Dios tuvo que dividir los en doce tribus. Dios no es un Dios de multitud, sino de multiplicación, la multitud concentra, la multiplicación en cierto modo divide y en cierto modo suma, nunca resta, ejemp: 9+9=18 \ 9×9=81.

Mateo 18:20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.

¿ en que parte de la biblia dice que donde quiera que haya una multitud congregada como la que vemos hoy en muchos lugares Dios esta en medio de ellos? El que quiera que yo le envíe el estudio < la iglesia en casa> escriba me a: jfnichal@hotmail.com.

¿ cuales son las desventajas de una congregación multitudinaria? Muchas,

ejemplo: hay que buscar una cabeza que piense por los demás( nicolaísmo),

hay un clero como el sistema papal, o sea, Dios le habla supuestamente al papa, el papa a los cardenales, los cardenales a los obispos y los obispos a las gentes comunes o feligreses, las gentes comunes no tienen acceso a Dios directamente, sino atravesó de los ya mencionados(según ellos),

la congregación multitudinaria se convierte en una sociedad de privilegios y de clase social, donde la iglesia de Cristo se convierte en negocios, donde cada uno usa su payola para promover sus negocios ambiciosos, tales como: candidaturas políticas, profesiones etc. En las congregaciones numerales es difícil detectar el pecado.

Se vuelven corruptas, hay guerras de intereses, pastores y lideres asalariados, con el pretexto de que Dios los llamo a tiempo completo, ¿ donde habla la biblia de un llamado a tiempo completo que no sea a los apóstoles originales que escribieron la gran parte del nuevo testamento?

Además, estos apóstoles trabajaban todos con sus propias manos 1 corintios 4:12.

Lo mas notable es, que en las congregaciones multitudinaria, los feligreses comunes alimentan su co- eficiente intelectual, de las ideas de los que supuesta mente están doctos de una supuesta espiritualidad y un gran conocimiento teológico, Son marionetas, hasta tal punto que cuando alguien con la verdad les cuestiona sus doctrinas o creencias, ellos dicen: yo le voy a preguntar a mi pastor, líder o maestro; lo que ellos me digan, eso es, ( sea falso o sea verdadero), no son como los de Berea hechos 17:-15.

Están acondicionado mentalmente, todo eso es la realidad en iglesias o congregaciones multitudinarias.

No es que no hayan maestros doctorados de conocimientos e idóneos para enseñar, pero esos mismos maestros no deben cometer el error de hacer que sus alumnos dependan totalmente de ellos, y mas cuando de la palabra de Dios se trata, ya que cada cual tiene la responsabilidad de discernir la de forma espiritual. No me des pescado, enseña me a pescar.

Yo estoy unido a los pocos salvo pero no a los muchos perdidos. Unido a los que piensan y analizan antes de creer.

Mateo 22:37 Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente.

Es evidente que en este texto se nos aclara como debemos acatar el mensaje de Dios para nuestra salvación, observe el uso de las palabras corazón, fuerza y mente, ¿porque? Cree para que entiendas, entiende para que crea, tu no debes creer sino entiendes pero tampoco puede entender si no crees, lo que tu profesas con el corazón debes entenderlo con la mente, y usar las fuerzas para diligenciar el conocimiento, !ven¡

La fe pese a ser un don de Dios, es algo razonable, es objetiva no subjetiva, es definida en lo que se cree y en quien se cree.

Millones de seres humanos han nacido, han vivido, y han muerto creyendo un mito, un engaño que por siglos han enseñados los falsos maestros de las religiones, empezando desde el mundo griego hasta nuestra fecha, y es en la existencia de un ser personal llamado Satanás o Diablo. No voy a detallar religiones, sectas, movimientos, etc. Pero mas del 80℅ de los que componen las tres grandes religiones del mundo, creen en Satanás o Diablo como un ser real, inclusive, hay los que creen que el es el causante supremo de todos los males que han ocurrido en el mundo durante los siete mil y pico de años que el ser humano habita sobre la tierra.

Hay quienes le dan tanta importancia ( supuesta mente existiendo) que lo ponen como rival de Dios.

¿ Realmente es un diablo o satanás el causante del mal en el mundo? No.

Isaías 45:6-7 para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Jehová, y ninguno más que yo ,que formo la luz y creo las tinieblas, que hago la paz y creo la adversidad. Yo Jehová soy el que hago todo esto.

Según estos dos textos, el mal viene de Dios y no de un supuesto diablo o satanás.

Daniel 4:35 Todos los habitantes de la tierra son considerados como nada; y él hace según su voluntad en el ejército del cielo, y en los habitantes de la tierra, y no hay quien detenga su mano, y le diga: ¿Qué haces?

Según este texto, todo lo que le pasa al ser humano, malo o bueno, es por la voluntad suprema y soberana de Dios. Nadie nace un día antes pero tampoco muere un día después, según hechos 17: 26.

Job 2:10 Y él le dijo: Como suele hablar cualquiera de las mujeres fatuas, has hablado. ¿Qué? ¿Recibiremos de Dios el bien, y el mal no lo recibiremos? En todo esto no pecó Job con sus labios.

Según este texto, ¿ de quien recibimos el mal, del diablo? No, mis amados lectores, el mal también viene de Dios aunque nos duela aceptar lo.

1º de Samuel 16:14 El Espíritu de Jehová se apartó de Saúl, y le atormentaba un espíritu malo de parte de Jehová.

Según este texto, ¿de parte de quien era el espíritu que atormentaba a Saul, de satanás? No, la biblia dice que era de parte de Jehová.

Proverbios 16:4 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Todas las cosas ha hecho Yehovah para sí mismo,

Y aun al impío para el día malo.

Según este texto, ¿el impío es impío por culpa de un supuesto Satanás o porque Dios creo al impío impío?

Nota: yo no estoy afirmando que no existen los ángeles caídos, no estoy afirmando que no existen las potestades de las tinieblas, las huestes espirituales de maldad, los principados, los gobernadores. Mas adelantes abordare este tema. Lo que si estoy claro y convencido por la palabra, que no existe tal personaje llamado diablo o Satanás haciendo estragos. Todo lo demostraré con la Sagradas Escritura, y solo con ella.

Antes de empezar en concreto con el gran tema, yo tengo una observación:

Si fuese cierto que existe tal personaje llamado Satanás o Diablo, este estaría cooperando con los planes de Dios. Si el supuesto personaje llamado Satanás fue quien maniobro en las mentes de los religiosos y en los verdugos romanos para condenar a Cristo a muerte, entonces Satanás estuvo en cooperación con ese plan de redención que se llevaría a cabo para la salvación de los escogidos, Si satanás fuese como lo describen la mayoría de las gentes y fuese cierta su existencia,

entonces el no tiene la sabiduría y astucia que se le atribuye, porque entonces el debió sentarse y no cooperar con la muerte de Cristo, o por lo meno evitarla. Ahora, si usted me dice que el sacrificio vicario de Cristo se efectuó debido al plan de Dios desde antes de la fundación del mundo, un plan incondicional, imparable, inviolable, por encima de quien sea, si usted piensa así, tiene razón y es la pura verdad.

EL ESTADO DE LOS MUERTOS (PARTE 2)

 

El estado de los muertos PARTE 2: La transfiguración, las almas bajo el altar y la parábola del rico y Lázaro.

- La transfiguración (Mateo 17:1-13)

- Las almas bajo el altar (Apocalipsis 6:9-11)

- La parábola del rico y Lázaro (Lucas 16:19-31)

Muchos utilizan estos textos para sostener la inmortalidad del alma y un lugar intermedio inmediatamente después de morir, pues aquí desmentiremos estos mitos y veremos que la enseñanza de la inmortalidad del alma y el lugar intermedio no puede ser apoyada por estos textos bíblicos

La transfiguración — Mateo 17:1-13.

¿Estaba Elías y Moisés físicamente presentes con Jesús en Tabor?

Para sostener la inmortalidad del alma muchos citan este texto para respaldas su doctrina, diciendo que los muertos siguen vivos en un más allá. Pero a la luz de las escrituras notaremos que verdaderamente ellos no estaban presenta en la transfiguración de Jesús, sino solo Jesús, respecto a ellos, era solo su apariencia.

Para poder confirmar esto debemos leer el texto en el versículo 9, leamos.

Mateo 17:9 “Cuando descendieron del monte, Jesús les mandó, diciendo: No digáis a nadie la visión, hasta que el Hijo del Hombre resucite de los muertos.”

Es decir, ellos no estuvieron físicamente ahí, excepción de sus apariencias, solo Yeshua estaba ahí verdaderamente. Si observamos todas algunas menciones de visiones en a biblia, notaremos que lo visto nunca está presente, sino que solo es un éxtasis. Las visiones no implican que lo mostrado esté presente necesariamente, esto mismo sucede con la visión de Pedro del lienzo en Hechos 10:9-17, si leemos este texto, nadie se atreverá a decir que Dios suspendió a todos esa cantidad de animales en el cielo (v. 12 “en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo”). Claramente aquí solo fue usado la apariencia de todos estos animales, y no sus cuerpos físicos.

También podemos ver el ejemplo de Pablo cuando vio a Ananías que le colocaba la mano sobre sus ojos cuando esta ciego después de su conversión en camino a Damasco, esto lo vemos en Hechos 9:10-12. Pablo vio en visión a Ananías, y que lo curaba, pero esto no fue real, y Ananías no estaba físicamente en esa visión, solo después de que Ananías fue físicamente a donde Pablo recién ahí lo tocó y lo curó. Esto nos muestra que en la visión Ananías no estaba físicamente y solo fue una ilusión dada por Dios a Pablo.

Y todo esto lo confirma el mismo Pedro en Hechos 12:6-10, donde es liberado de la cárcel por un ángel, y el reconoce la diferencia de una visión y la realidad, en el verso 9, leámoslo.

“Y saliendo, le seguía; pero no sabía que era verdad lo que hacía el ángel, sino que pensaba que veía una visión.”

Pedro confirma que las visiones no son sucesos reales. Por lo tanto ni Moisés ni Elías estaban ahí presentes físicamente.

Los mártires bajo el altar

Apocalipsis 6:9-11

¿Los mártires estaban literalmente ahí bajo el altar?

Para responder esta interrogante, preguntémonos algunas cosas:

“¿Las almas claman?”, “¿Por qué las almas debajo del altar?’”

Muchos sostiene que los mártires se encontraban verdaderamente bajo el altar, aquellos que fueron muertos por la causa de Cristo. Pero ¿es así como dice?, la verdad es que no, este texto no es literal, sino simbólico, analicemos un brevemente este texto:

“Cuando el Cordero rompió el quinto sello, vi debajo del altar las almas de los que habían sufrido el martirio por causa de la palabra de Dios y por mantenerse fieles en su testimonio. Gritaban a gran voz: «¿Hasta cuándo, Soberano Señor, santo y veraz, seguirás sin juzgar a los habitantes de la tierra y sin vengar nuestra muerte?» Entonces cada uno de ellos recibió ropas blancas, y se les dijo que esperaran un poco más, hasta que se completara el número de sus consiervos y hermanos que iban a sufrir el martirio como ellos.”

Para comenzar a explicar este texto, debemos considerar que este texto no es literal, sino que es figurado, simbólico, aquí se utiliza una figura literaria llamada “personificación”, ésta consiste en atribuir a objetos o animales cualidades de ser humano, esta figura también es utilizada en Génesis 4:10, leamos este texto.

“—¡Qué has hecho! —Exclamó el Señor—. Desde la tierra, la sangre de tu hermano reclama justicia.”

Podemos apreciar aquí, que Dios dice que la sangre de Abel clama por justicia desde la tierra, no se requiere ser un doctor de la biblia o la literatura para decir que esto no es literal. Aquí Dios está expresando que él sabe lo que Caín hizo, y lo reprende.

Aquí en Génesis 4:10, cuando dice “sangre” es literal, y luego se le atribuyen cualidades y acciones no pertenecientes a la sangre, esto es claramente la aplicación de la figura retórica “personificación” (o prosopopeya), tenemos otros ejemplos de esta figura aplicada en la biblia, lo podemos ver en 1 Cor 12:15-16, Job 28: 22; Salmos 19: 1-2; 35: 10; 85:10; 114: 3; Isaías 55:12; Lucas 19:40, entre otras. Esta figura mantiene el objeto de forma literal pero las cualidades son figuradas, los mismo sucede aquí, la sangre se mantiene, pero las cualidad atribuida es figurada, ésta representa que Dios está consciente del crimen de Caín.

Pero esto no queda aquí, para poder dar una mejor luz de esto, si logramos comprender que las almas están debajo del altar, esto no es casualidad que se diga, sino que un significado tiene, los mártires son personas que han sido muertas por una causa, ellos han sido sacrificados por el nombre de Cristo, su sangre a sido derramada por motivos del Señor, y dieron sus vidas hasta la muerte. Esto es una pista para entender este pasaje, ahora dirijámonos a Levítico 4:5-7, donde dice:

“El sacerdote ungido tomará un poco de la sangre del novillo y la llevará a la Tienda de reunión. Mojará el dedo en la sangre, y rociará con ella siete veces en dirección a la cortina del santuario, en presencia del Señor. Después el sacerdote untará un poco de la sangre en los cuernos del altar del incienso aromático, que está ante el Señor, en la Tienda de reunión. El resto de la sangre del novillo la derramará AL PIE DEL ALTAR del holocausto, que está a la entrada de la Tienda de reunión.”

Si notamos aquí en Levítico, la sangre de los animales víctimas de sacrificio es es derramada AL PIE DEL ALTAR, los mismo es descrito en el texto de Apocalipsis 6, donde las alma están debajo del altar, y clamando por justicia al igual que Abel, esto es lo mismo paralelamente, así como la sangre Abel clama, las almas de los mártires claman, la sangre del sacrificado en derramada debajo del altar, las almas de los mártires están debajo del altar, claramente el hecho de que los mártires están en aquel lugar nos representa que han sido muertos, y esto por causa del Señor.

Pero usted puede decir “pero en Apocalipsis no dice sangre, dice alma, esto cambia todo, se está refiriendo a la persona”.

Pues en eso no hay contradicción ni inconsistencia en mis palabras, en el texto de Levítico, unos capítulos más adelante podemos leer algo alentador:

Levítico 17:11 (NVI)

“Porque la *vida de toda criatura está en la sangre. Yo mismo se la he dado a ustedes sobre el altar, para que hagan propiciación por ustedes mismos, ya que la propiciación se hace por medio de la sangre.”

*Lit. Alma

Esto nos ilumina aun más todo esto lo dicho, y también si leemos Deuteronomio 12:23, veamos. “Pero asegúrate de no comer la sangre, porque la sangre es la *vida. No debes comer la *vida con la carne.”

*Lit. Alma

Y también en Génesis 9:4.

“Pero no deberán comer carne con su *vida, es decir, con su sangre.”

*Lit. Alma

Podemos apreciar claramente que la sangre representa el alma o vida, según los diccionarios hebreos, alma y vida son sinónimos, y literalmente en esto dos últimos pasajes presentados, literalmente dice “alma”. Cuando el Apocalipsis nos presenta alma, fácilmente podemos entenderlo como sangre, pues según en Levítico 17:11, la vida o el alma está en la sangre, y en Deuterononio y Génesis lo detalla más, diciendo que la sangre es la vida o alma misma. Es decir, la sangre de los mártires clama por justicia, así como Abel.

Claramente no eran las personas muertas, sino la sangre, así como la de Abel. Este pasaje nos enseña por medio de este símbolo, que Dios está consciente y recuerda a los mártires y hará justicia. Todo esto descrito en Apocalipsis 6:9-11 es figurado. Los muertos no están en el altar en el cielo.

La parábola del hombre rico y Lázaro

Lucas 16:19-31

¿Existen estos lugares descritos en esta parábola?

¿Los hombres después de morir siguen conscientes y vivos y va a estos lugares?

Muchos sustentan el infierno y la inmortalidad del alma citando esta parábola, pero a la luz de las escrituras nos daremos cuenta que Jesús al relatar esto, nunca nos quiso dar a entender que los lugares descritos existen o que los muertos siguen vivos después de muertos y van a estos lugares.

La Parábola del hombre rico y Lázaro, es una representación, Jesús la utilizó para darles la enseñanza a los que estaban escuchando en ese momento, estas enseñanzas fueron directamente dirigidas a estos espectadores, confrontándolos y dándole lecciones para su aprendizaje.

Esta parábola como toda otra contiene aspectos reales como, hay un Dios, hay un juicio, hay un destino para el hombre. Pero esta parábola contiene estos aspectos para representar la realidad que los hombre deben saber. Jesús relata esta parábola no solo con el fin de dar una enseñanza; que hay castigo y recompensa después de que mueren, y solo Jesús utiliza todo esto para representar el fin de los tiempos. Jesús utiliza estos recursos que ciertamente no son posibles en la realidad, para solo entregar su enseñanza, esto no es literal. El hombre rico es llevado a un tormento y Lázaro al lado de Abraham, representado el destino de cada uno, y luego comienzan un diálogo, es ahí donde Jesús comienza a entregarles la enseñanza central, y comienzan a hablar.

Si esos lugares mencionados como tales fuesen reales, entonces también sería real que ellos se están viendo unos a otros, el rico con Lázaro, pero NO, esto no es literal, los lugares no son literales, solo Jesús utilizó estos destino representado el destino del hombre que será determinado en el juicio al final de los tiempo, esto solo Jesús lo hizo para representar el contexto. Solo hay un juicio (Apocalipsis 20:11-15), no dos, y este juicio es el del fin de los tiempos, donde los destinos de los hombres se determinan.

Como he dicho, esto solo representa el destino de los hombres (y que no hay vuelta atrás). En el diálogo podemos ver que Jesús mismo les da una lección para aquellos que creen que hay vida después de muertos (inmortalidad del alma), esta creencias es sostenida por el rico, ya que él le dice a Abraham:

“Entonces te ruego, padre, que mandes a Lázaro a la casa de mi padre, para que advierta a mis cinco hermanos y no vengan ellos también a este lugar de tormento.”(Lucas 16:27, 28)-

El hombre rico creía en la inmortalidad del alma, es decir, que el hombre sigue con vida después de muerto, y que Lázaro podía comunicarse con los vivos si viajaba a donde sus hermanos, aquí el hombre rico nos expresa la creencia de la no necesidad de resurrección para tener comunicación con los vivos.

En las segundas palabras del hombre rico, el insiste en que si un “muerto” es enviado a los hermanos, ellos se arrepentirán (v.30). Pero Abraham nos entrega la enseñanza contraria a ésta, y esto para dar la verdadera enseñanza, Abraham dice en su primera respuesta al hombre rico:

“Ya tienen a Moisés y a los profetas; ¡que les hagan caso a ellos!”(v.29)

Abraham nos entrega la importancia de la palabra de Dios, en el caso de los tiempo de Jesús es el A.T. y que en ella encontrarán la salvación, por medio de Moisés y los profetas, para no llegar a esa situación donde se encontraba el hombre rico.

Los destinos que se representan en esta parábola son definitivos, no intermedios, Lázaro recibiendo “consuelo”, y el rico es su instancia de “angustia”. Abraham en su segunda respuesta confronta la creencia del hombre rico y responde:

“Si no les hacen caso a Moisés y a los profetas, tampoco se convencerán aunque alguien se levante de entre los muertos. »”(v.31)

Abraham sostiene que para que un hombre pueda tener comunicación con los “vivos” debes necesariamente ser “levantado de los muertos”, es decir resucitado, y esto en cuerpo, esto es contrario a los que el rico sostenía, ya que él sostenía que fuese un muerto a sus hermanos.

Los diálogos que Yeshua nos presenta aquí, son la verdadera enseñanza que se debe adquirir. Los lugares no son literales, solo representan el destino del hombre, de ser literal como he dicho, si existiesen como tal, sus descripciones serian tal y como se presentan de igual forma; un destino inmediato al morir, un lugar donde se comunican los dos lugares de destino.

Esta es la enseñanza general de esta parábola resumida. La intensión de Jesús era dar estas verdades utilizando estos recursos; un contexto del destino del hombre y que los muertos hablasen. Esto confrontó a los oyentes para ese entonces, esto fue un balde de agua fría para los judíos que escuchaban, ya que ellos creían en un lugar intermediario. Si se toma literal además de presentar inconsistencias por sus descripciones, también contradiría lo dijo por el autor de Hebreos al decir que Abraham al igual que los demás héroes de la fe nombrados, no recibieron recompensa celestial (Hebreos 11:8, 13-16), en cambio en la parábola se nos describe a Abraham en el lugar de consuelo con Lázaro, en la recompensa. Es por ello que definitivamente este lugar no es literal y no existe como tal, sino que solo es una representación del destino del hombre como contexto. Con esta parábola definitivamente no podemos sustentar la creencias del un lugar llamado el “seno de Abraham”, de ser sustentada, tendríamos obligadamente que decir que los justos y los injustos se pueden comunica, que Abraham está ahora en la recompensa del consuelo.

Esto contradiría las escrituras, los lugares y el rico y Lázaro no era personas reales, Abraham representa a Dios. Por lo antes explicado no podemos apoyar que existe el Seno de Abraham ni lugar intermedio descrito en esta parábola.

Podemos concluir que los textos anteriormente mencionados y explicados no enseñan ni apoyan que los muertos están conscientes o vivos en un lugar intermedio como si hubiese inmortalidad del alma.

Las almas son mortales, ya que solo es el producto de la unión entre el cuerpo y el espíritu o aliento de vida (Génesis 2:7; Eclesiastés 12:7-8). Y solo tendremos alma inmortal después de ser resucitados (Juan 11:23-25; Marcos 10:30; Juan 12:25; Romanos 2:7, 16; Mateo 25:46)

¿PORQUE EL RELATO DEL RICO Y LÁZARO, NO PUEDE SER UNA HISTORIA REAL, SINO UNA ILUSTRACIÓN?

 

EL RELATO DEL "HOMBRE RICO Y LÁZARO NO PUEDE SER UNA HISTORIA REAL, SINO UNA ILUSTRACIÓN O PARÁBOLA DE YESHUA A LOS RELIGIOSOS JUDÍOS.

Este tema está apoyado por las escrituras.

Nota:

No estaré dando respuesta a ningún comentario o pregunta, que no esté dentro del tema, de la supuesta historia real del hombre rico y Lázaro. Posiblemente sean borrados los comentarios fuera del tema.

Empecemos:

1- ¿Si el "seno de Abraham" es algo literal, en la narración bíblica de Lucas 16:22, antes de Abraham nacer, donde iban los muertos que murieron siendo salvos?

Por favor, quiero una respuesta con las Escrituras, sin conjeturas ni suposiciones.

2- Según las reglas de interpretación bíblica, ¿se debe hacer doctrina de un solo pasaje bíblico? ya que el único pasaje bíblico en toda la Escritura, con la frase “seno de Abraham” se encuentra en Lucas 16: 22.

3- Si el relato del rico y lázaro es una historia real, según los "Fans del infierno", ¿tienen los salvos noción, (estando en un paraíso), de los condenados en un supuesto infierno de fuego eterno? Ya que Abraham, supuestamente vio y habló con el hombre rico (que carece de nombre), en supuesto tormento. de ser literal, ¿no le causaría tristeza a Abraham, sabiendo que muchos de sus familiares que murieron sin salvación, estarían en esa misma condición? Ya que Abraham tenía familiares idólatras en Mesopotamia y en Ur de los Caldeos, y muchos de ellos murieron en idolatría.

Por favor, quiero respuestas con las Escrituras.

4- ¿Si el relato del rico y Lázaro es una historia real, no contradice esa supuesta historia real las Escrituras?

Ya que en la narración bíblica, el rico pide a Abraham : …REFRESCA MI LENGUA CON AGUA…Lucas 16:24, la lengua es una parte del cuerpo.

…Y LEVANTANDO LOS OJOS…Lucas 16:23, los ojos son una parte del cuerpo.

De ser literal, ¿qué hacia el rico con sus ojos

( cuerpo físico) en tormento, si al morir una persona, su cuerpo va al polvo, y su espíritu va a Dios? Génesis 3:19, Eclesiastés 12:7.

A los que dicen que ese relato es literal, entonces no pueden darme otra respuesta que no sea literal. No pueden pensar en que el relato es literal, y después en sus respuestas venir con otra cosa.

5- Una persona en llamas, si ve a un ángel, o un ser divino frente a ella, lo primero que dice, es “SÁCAME DE ESTE LUGAR”, y en ningún momento la narración bíblica, dice que el rico pidió que lo sacaran de ese lugar. Al contrario, pidió algo que carece de toda lógica, para una persona que está en llama; que moje la punta de un dedo en agua, y refresque su lengua. ¿Una persona literalmente en llama de fuego, ¿pide algo así, o pide que lo saquen de ese lugar?

El nunca pidió que lo sacaran de ese lugar.

6- ¿El relato del rico y Lázaro no es una parábola, porque su encabezado no diga “parábola”? No por eso. La parábola del mayordomo infiel, no dice parábola, y a nadie le cabe en la cabeza que no es una parábola.

Veamos;

Dijo también a sus discípulos: Había un hombre rico que tenía un mayordomo, y éste fue acusado ante él como disipador de sus bienes.

Lucas 16:1.

¿Lo del rico y Lázaro es una parábola porque hayan nombres propios? No por eso deja de ser una parábola.

En la parábola del publicano y el fariseo, se menciona el Templo de Jerusalén como nombre propio.

Según los diccionarios: nombre propio es un sustantivo que se usa para identificar a una persona, lugar, evento, empresa u objeto de manera singular. Por ejemplo, el nombre de una persona, una ciudad, un país o una institución.

Además, los nombres propios se escriben con mayúsculas.

Hay versiones que en Lucas 18:10, no escriben “Templo” con mayúscula, lo cual es un error, pero hay otras versiones que si lo hacen:

Lucas 18: 10 (BLPH)

— En cierta ocasión, dos hombres fueron al Templo a orar. Uno de ellos era un fariseo, y el otro un recaudador de impuestos.

Lucas 18:10 (NVI)

«Dos hombres subieron al Templo a orar; uno era fariseo, y el otro, recaudador de impuestos.

Lucas 18:10 (BLP)

— En cierta ocasión, dos hombres fueron al Templo a orar. Uno de ellos era un fariseo, y el otro un recaudador de impuestos.

7- ¿Por qué fue necesario el uso de nombres propios en la parábola del rico y Lázaro?

Primero, esa parábola la dirigió Jesús, no a sus discípulos, sino a los fariseos. Es probable que el mendigo Lázaro, haya sido un mendigo gentil, de esos que se ponían en el camino al Templo de Jerusalén a pedir limosnas, y los fariseos lo conocían muy bien, y lo tenían por inmundo, no por ser mendigo, sino por ser gentil. El concepto ( errado) de muchos Judíos, era que ellos eran los únicos con derechos a ser salvos, a ser hijos de Dios, a ser parte único del pacto, y, Jesús, por medio de esa parábola, tomando por ejemplo al mendigo Lázaro, que ellos conocían muy bien, les hace saber, que no es así, que previo al pacto mosaico con los judíos, hubo otro pacto, que involucraba no solo a judíos, sino al mundo gentil:

Bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra. (Génesis 12:3).

Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es el Mesías. Esto, pues, digo: El pacto previamente ratificado por el Todopoderoso para con Mesías , la ley que vino cuatrocientos treinta años después, no lo abroga, para invalidar la promesa. (Gálatas 3:16-17).

Y la Escritura, previendo que el Todopoderoso había de justificar por la fe a los gentiles, dio de antemano la buena nueva a Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones.

Gálatas 3:8.

Los judíos religiosos no entendían eso, por eso el Todopoderoso, más adelante se lo revela al apóstol Pablo.

Yeshua, usando al mendigo Lázaro, como ilustración, les da a entender, de manera parabólica, que ese concepto que ellos tenían, de ser los “únicos favoritos de Dios” era errado.

Lo que podemos concluir:

Que, en la parábola, el seno de Abraham, representa el consuelo que tendrán, los hijos del Todopoderoso, en la resurrección, el mendigo representa al mundo gentil, rechazado por los judíos, especialmente por el liderazgo religioso. Yeshua murió también por aquellos que, aunque eran judíos, el Padre se lo había entregado al Mesías, Juan 6:37, el rico representa a los judíos, en especial los religiosos, que se jactaban de ser los exclusivos del Todopoderoso, pero quedarán en vergüenza, los 5 hermanos del hombre rico, Lucas 16:27-28, pueden representar a las 5 sectas del judaísmo.

Por eso en la narración, Abraham le dice al rico, que si sus hermanos, el resto de los judíos que componían esas 5 principales sectas, que si no atienden ( oyen) los escritos de Moisés, no serían salvos, aunque alguien se levante de los muertos, ojo, SE LEVANTE DE LOS MUERTOS DICE ABRAHAM, Lucas 16:31, no que salga de un supuesto infierno de fuego eterno. ¿Por qué "si no oyen a Moisés y los profetas"? Porque esos religiosos, supuestamente creían todo lo de Moisés, pero no creían a Yeshua , y Yeshua le dice lo siguiente:

Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus Escritos, ¿Cómo creeréis a mis palabras? (Juan 5:46-47).

¡Déjanos sus comentarios y sugerencias!

 

LA GRAN FALACIA DEL "PECADO ORIGINAL" - NO HEREDAMOS EL PECADO DE ADÁN.

 

LA FALSA ENSEÑANZA DEL "PECADO ORIGINAL"...

La errónea idea del pecado original.

No eres pecador por naturaleza y el alma no es inmortal

Análisis de la idea popular dentro de la doctrina de pecado original. Exposición de la correcta idea del pecado original; Contrario a lo que la mayoría cree, que heredamos el pecado de Adán y que el pecado se trasmite a la descendencia; realmente, la biblia enseña que la humanidad no heredó el pecado de Adán, no somos culpables por naturaleza, sino mas bien las consecuencias alcanzadas por él y a padecer, por defecto, su posterior realidad o situación.

La idea predominante dentro de la popular doctrina del pecado original, consiste en la adquisición del pecado cometido por Adán y Eva, el cual es trasmitido o heredado por cada ser humano de generación en generación, convirtiendo al individuo un ser intrínsecamente pecador por naturaleza, de manera que la pecaminosidad es una condición permanente e inherente al ser humano no por acción humana sino por condición humana, por lo tanto culpables por defecto. Incluso, algunas posturas actuales consideran la posibilidad de una trasmisión genética del pecado de Adán.

Esa idea comenzó a ser desarrollada desde el segundo siglo en adelante por algunos primeros teólogos de la iglesia (entre ellos Ireneo, A. Hipona, entre otros) siendo mantenido a través del tiempo. La principal organización religiosa que enseña esta doctrina es la iglesia católica (motivo por el cual se bautizan a los bebés), en sus dogmas oficiales puede encontrarse esta doctrina en el Decretum super peccato originali oficializada en el concilio de Trento, (sesión v), en el año 1546, en pleno apogeo de la reforma protestante, de ella fue heredada a muchas otras denominaciones protestantes mantenidas hasta la actualidad, y es parte de sus enseñanzas principales, como por ejemplo, la doctrina calvinista.

Sin embargo, en contraste con esa concepción, la enseñanza bíblica nos presenta otra realidad. El pecado no es una mancha ni una condición genética inherente que se transmite a la descendencia de la especie humana desde el primer hombre. Mas bien, la biblia enseña que el pecado es una acción, literalmente, el incumplimiento de la ley del Dios. La primera epístola de Juan lo presenta así, "pues el pecado es la infracción de la ley" (1 Juan 3:4). Este concepto más allá de estar moralmente cargado, sigue la lógica jurídica de un delito, en este caso, las normas a respetar son los mandamientos y ordenanzas del Dios, y la sanción (castigo) es la muerte (Romanos 6:23). Pero, evidentemente, la muerte no es inmediata, sino más bien, una consecuencia del desgaste del cuerpo humano, que cuando llega ese momento de disfuncionalidad vital máxima, el cuerpo deja de tener vida, y que como hemos visto en otra ocasión, esta es una condición natural desde que fuimos creados (ver Artículo "¿Adán fue creado mortal?"). Ahora bien, el pecado de Adán fue desobedecer la orden del Todopoderoso al comer del fruto que se le había prohibido explícitamente consumir, y la paga de esa desobediencia, le trajo por consecuencia llegar a morir, es decir, que su cuerpo llegara a su fin funcional.

Cuando Adán pecó, no heredamos su pecado, sino mas bien, la consecuencia de su nueva situación; una vida fuera del paraíso, apartados del árbol de la vida, o sea, de la fuente de la perdurabilidad del cuerpo humano que le permitía vivir para siempre.

Es decir, que definitivamente, el hombre heredó una vida sin la posibilidad de vivir para siempre al perder el acceso a la vida eterna que el árbol de la vida nos permitía adquirir.

El caso de la nueva situación heredada por la descendencia de Adán, ejemplos prácticos de esto pueden ser innumerables, usemos de ejemplo la hipoteca de la casa de un hombre; un hombre, quien tenía la propiedad de la casa en la que vivía, de donde se abastecía y se mantenía protegido, estaba bajo contrato de hipoteca. Un día determinado, por incumplir el pacto establecido del contrato hipotecario, luego del correspondiente juicio, le embargan la casa y la pierde, Así, despojado de su hogar, ahora debe vivir fuera de ella ya sin derecho a poseerla.

Posteriormente, este hombre engendra hijos, ahora cambiada la situación inicial, estos hijos están destinados desde que nacen a no vivir en la casa ni tener relación ni parte con ella, y a sufrir la nueva situación de su padre, desalojado y sin techo. En este caso, los hijos no heredan el incumplimiento del padre, en el sentido de que ellos también incumplieron el contrato hipotecario, sino más bien, padecen de las consecuencias contraídas por su padre, una realidad ya sin aquella casa. Así, las siguientes generaciones de este hombre viven sin la propiedad ni relación con aquella casa. Dicho esto, de la misma forma sucede con los hombres después de Adán, están destinados a vivir las condiciones de mortalidad al estar alejados del paraíso, que mantenía a la especie humana en constante vitalidad sin sufrir muerte y en comunión con el Creador.

Los textos bíblicos que son usados para sostener la doctrina popular del pecado original como mancha inherente a la especie humana son Salmos 51:7; Job 14:4; y Romanos 5: 12-21. El texto de Salmos 51: 5 dice: "He aquí, en maldad he nacido, y en pecado me concibió mi madre", aquí se nos muestra que David señala que fue concebido en pecado y que en maldad ha nacido, sin embargo, este texto no hace relación a un supuesto pecado originario inherente al cuerpo humano, ni lo insinúa ni da indicios de ello como para extraer esa interpretación del pecado original, este texto, realmente, tal y como dice el David, hace alusión a las características de su engendramiento, esto es debido a que su padre fue engañado por su madre de donde fue concebido él, a consecuencia de eso, David siempre fue considerado un bastardo entre sus hermanos

El segundo texto de Job 14:4 dice lo siguiente: "¿Quién puede sacar lo limpio de lo impuro? ¡Nadie!", aquí el autor tampoco hace mención de un pecado original que adquirió por su naturaleza, sino más bien usa la ironía expresando que de lo impuro no se puede sacar lo limpio, exagerando su condición de pecador (leer desde capítulo 13).

El texto de Romanos 5 es el más citado para este tema, el contexto de este pasaje es la justificación por la fe y el acceso a la gracia por medio de la muerte de Jesús, el verso 12 nos dice lo siguiente: "Por esta razón, así como el pecado entró en el mundo por medio de un solo hombre, y la muerte por medio del pecado, así también la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron" se nos señala aquí que el pecado entró en el mundo por un hombre, esto significa que la transgresión a la voluntad (ley, mandatos, órdenes, etc) del Dios comenzó o inició por Adán, y comenzó la condenación de los hombres, la muerte en este pasaje hace referencia al destino final (la condenación o muerte segunda) y no a la muerte primera. Así, al comenzar a regir la ley, comenzó el pecado y la condenación (haciendo contraste con la salvación o vida eterna), el verso 13 dice "Antes de la ley, el pecado estaba en el mundo pero, como no había ley, el pecado no era tenido en cuenta." Esto significa que desde Adán, cuando entró la ley (ya que al comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, la moralidad del hombre cambió, y por lo tanto susceptible de hacer lo malo consciente y voluntariamente), el hombre fue condenado a muerte, por cuanto todos pecaron, si el texto se refiriese a un pecado original inherente a la naturaleza humana sería inconsistente hablar de "que todos pecaron" mas bien diría, "todos adquirieron o tienen el pecado" o similar. Posteriormente se nos dice, verso 14, "No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no pecaron con una ofensa semejante a la de Adán, quien es figura del que había de venir." Este pasaje demuestra que la muerte a la que se refiere es la condenación final, y no la primera muerte, de lo contrario, no tendría límites tal reinado de la muerte, pues hasta ahora todos morimos naturalmente. Aquí se menciona a Moisés haciendo referencia a que con Moisés comenzaron los actos de expiación de los pecados, es decir, una salida expresa para el perdón de los pecados. Ciertamente los hombres mueren siendo perdonados o no de sus pecados, independiente de niños o adultos, todos morimos como condición natural, sin embargo, la condenación final a la muerte se debe al pecado cometido por cada uno, "por cuanto todos pecaron" (v. 12). Y esto lo inició Adán, debido a que con él entró la condenación, pues inició la ley y el pecado, es decir, la ley y la transgresión a ella, por ende, la condenación, pero por medio de Jesús, podemos ser justificados y perdonados de nuestros pecados. Esto significa que el texto de Romanos 5 no debe ser entendido como un pecado original que heredamos de Adán como una naturaleza, sino más bien como la maldición del inicio del pecado al introducir la ley y por ende, la condenación.

Si el pecado fuese una mancha que se trasmite a cada ser humano, entonces no requeriríamos perdón de pecados, ya que no sería una acción nuestra ni algo voluntario, ni requeriría expiación, y claramente, no sería una "transgresión de la ley", pues el Creador no condena por pertenecer a la especie humana, sino por nuestros actos contrarios a su voluntad o ley. No obstante, por más que seamos perdonados de nuestros pecados, estaremos expuestos a la muerte primera, esto no por el pecado que cometemos, sino por la condición natural de mortalidad por las consecuencias del pecado de Adán al causar que naciésemos sin acceso al árbol de la vida, muerte de la cual todos regresarán en la segunda resurrección. Sin embargo, la muerte de la que seremos rescatados es de aquella que se sufrirá por segunda vez por aquellos a quienes se les imputará sus pecados cometidos, en el juicio final. Jesús es la prueba de esta verdad, habiendo sido humano, fue un sacrificio limpio ante el Dios por no haber pecado, quien cumplió todo lo establecido por su Padre, sea tanto sus leyes como su voluntad hasta la muerte. Su santidad fue producto de su obediencia, a pesar de ser humano como todo otro hombre, de lo contrario, si el pecado original fuese una condición humana inherente, su condición biológica no le permitiría haber sido un sacrificio aceptable, porque él fue completamente humano. Un pasaje de las epístolas de Pedro nos ilustra este punto, en 1 pedro 2 quien señala que Jesús fue sin pecados, ya que él no los cometió, versículo 22 "Cristo no cometió jamás pecado ni engañó jamás a nadie". Por esto, cada uno de nosotros será juzgado según por sus propias obras (Romanos 2: 6-9; Apocalipsis 2: 23) y no por su naturaleza ni por las acciones de otros (Ezequiel 18: 20).

En conclusión, el concepto del pecado original se refiere, y solo debe entenderse así, al primer pecado de Adán, el que lo privó de la fuente de la vida eterna, y en consecuencia, causó que toda su descendencia naciera sin la posibilidad de ella, además de introducir la posibilidad de condenación por pecado al introducir la ley al mundo. El pecado original no debe entenderse como una culpabilidad inherente de pecado a la raza humana ya que el pecado es la clasificación de una acción del hombre y no de una condición humana, impidiendo que pueda ser transmitido a la descendencia, sin perjuicio de la existencia de consecuencias que pueda provocar en otros tal acción.