domingo, 2 de agosto de 2026

REFLEXIÓN PARA HOY

 ¿UN NUEVO PACTO CON GENTILES?


El Tanaj nunca habla de un pacto separado con los gentiles comparable con los pactos hechos con Israel.

Al contrario, repetidamente identifica a Israel como el pueblo del pacto con el Eterno. Promete un

nuevo pacto futuro con la Casa de Israel y con la Casa de Judá como los únicos recipientes o receptores.

Jeremías 31:31 declara: 

"He aquí vienen días, dice el Eterno, que haré un nuevo pacto con la Casa de Israel y con la Casa de Judá"

Note lo que Jeremías dice y lo que no dice.

Él no anuncia un nuevo pacto con: una nación gentil o pagana, ni con una iglesia separada, ni con las naciones 

como un reemplazo de Israel. El profeta explícitamente nombra a la Casa de Israel y a la Casa de Judá.

Los Profetas, además previeron a naciones viniendo al Eterno  y adorando delante de Él (Isaías 2:2-4; Zacarías

14:16) y la Torá provee un lugar para el "extranjero" (Ger) que se une a sí mismo al Dios de Israel(Éxodo 12:

48-49; Números 15: 15-16; Isaías 56: 6-8). Pero estos pasajes describen a naciones adhiriéndose a si mismos al

Eterno y a su pueblo - no mencionan ni describen la creación de ningún pacto separado con los gentiles.

La pregunta entonces es:

¿Dónde en el Tanaj se habla explícitamente de de un pacto hecho con una iglesia gentil aparte o separada de

la Casa de Israel y de la Casa de Judá? Deje que el Tanaj responda.

 

sábado, 1 de agosto de 2026

LOS EVANGELIOS NO FUERON ESCRITOS POR QUIENES TE DIJERON...

 Publicación reflectiva de autoría de alguien con el seudónimo de "Detrás del Púlpito" es publicado aquí como un artículo reflexivo para meditación profunda sobre el origen real de los evangelios. Cada quíén llegue a su propias conclusiones. El Editor.


EL GRAN TRUCO DE MARKETING DEL NUEVO TESTAMENTO: Los evangelios no fueron escritos por quienes te dijeron 🤫📚
Si hoy abres una Biblia, lees con total naturalidad: "Evangelio según Mateo", "según Marcos", "según Lucas" o "según Juan". Durante siglos nos enseñaron que esos hombres escribieron personalmente los relatos sobre Jesús, casi como si hubieran llevado un diario de todo lo que ocurrió.
Pero la historia, la crítica textual y la investigación moderna cuentan una historia muy diferente. Los manuscritos más antiguos de los evangelios son anónimos. En ninguna parte sus autores dicen: "Yo, Mateo, escribí esto", o "Yo, Juan, fui testigo de estos hechos". Esa atribución aparecería décadas después.
1. Las cartas de Pablo son anteriores a los Evangelios
Muchos imaginan que primero se escribieron los evangelios y luego las cartas de Pablo. Ocurrió exactamente al revés.
**Año 30 d.C.**: Muere Jesús.
**Años 50-60 d.C.**: Pablo escribe sus cartas. Son los documentos cristianos más antiguos que conservamos, aunque él nunca conoció personalmente a Jesús.
**Alrededor del año 70 d.C.**: Se escribe el Evangelio de Marcos, considerado por la mayoría de los especialistas como el primero.
**Entre los años 80 y 90 d.C.**: Se redactan Mateo y Lucas.
**Entre los años 90 y 100 d.C.**: Se escribe el Evangelio de Juan.
Eso significa que durante varias décadas los relatos sobre Jesús circularon principalmente de forma oral, transmitiéndose de generación en generación antes de ser puestos por escrito.
2. El idioma también plantea preguntas
Jesús y sus primeros discípulos vivían en Galilea y hablaban principalmente arameo. Muchos provenían de un entorno de pescadores, campesinos y trabajadores comunes, por lo que numerosos historiadores consideran probable que tuvieran una alfabetización limitada.
Sin embargo, los evangelios fueron redactados en griego koiné, la lengua internacional del Mediterráneo oriental de aquella época. Algunos presentan una estructura literaria elaborada y un dominio notable del idioma. Por eso, la mayoría de los investigadores considera poco probable que esos textos fueran escritos directamente, de puño y letra, por los discípulos galileos tradicionales.
3. ¿De dónde salieron entonces los nombres?
Si los evangelios eran originalmente anónimos, ¿por qué hoy llevan los nombres de Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
Las atribuciones aparecen en la tradición cristiana hacia finales del siglo II. Asociar esos escritos con personajes conocidos del movimiento cristiano les otorgaba identidad, autoridad y credibilidad. En términos modernos, podríamos decir que funcionó como una poderosa estrategia de legitimación.
4. Lo mismo ocurrió con muchos evangelios apócrifos
Aquí viene un dato que suele sorprender.
Los evangelios que hoy forman parte del Nuevo Testamento y muchos de los llamados evangelios apócrifos comparten una característica: originalmente eran textos anónimos que terminaron siendo atribuidos a personajes importantes del cristianismo primitivo, como Tomás, María Magdalena, Felipe o Juan.
La diferencia no fue su forma de presentarse, sino su destino. Mientras unos terminaron formando parte del canon bíblico, otros fueron rechazados durante el largo proceso mediante el cual la Iglesia fue definiendo qué libros serían considerados Escritura.
En conclusión
La investigación histórica actual muestra que los evangelios no aparecieron como diarios personales escritos por testigos presenciales identificados. Son obras redactadas décadas después de la muerte de Jesús, transmitidas primero por tradición oral, escritas en griego y atribuidas posteriormente a figuras apostólicas.
Esto no obliga a nadie a abandonar su fe. Pero sí invita a leer el Nuevo Testamento con una mirada más histórica, comprendiendo que su formación fue un proceso mucho más complejo de lo que normalmente nos enseñaron.

SOMBRA DE LO QUE HA DE VENIR...¡LAS FIESTAS DEL ETERNO!

 


SI LAS FIESTAS FUERON ABOLIDAS... ¿por qué aparecen en las profecías del futuro?
En la publicación anterior expliqué por qué entiendo que Colosenses 2:16-17 no enseña la abolición de las fiestas de Dios.... Allí vimos que Pablo no dice que eran sombra, sino que son sombra de lo que ha de venir.
Sé que algunos no comparten esta conclusión.. Otros quizás nunca habían considerado esa posibilidad. Y está bien..
Precisamente por eso quiero seguir desarrollando este tema,, porque creo q las Escrituras hablan con mucha más claridad cuando se estudian en su conjunto y no mediante un solo versículo aislado..
Hay una pregunta que, hasta el día de hoy, nunca he visto responder de manera satisfactoria.
Si las fiestas fueron abolidas en la cruz, ¿¿por qué los profetas las ubican nuevamente en acontecimientos que todavía no han sucedido??????
Pensemos por un momento en Zacarías 14.
El capítulo describe un escenario completamente futuro:
Jerusalén rodeada por las naciones, la intervención sobrenatural de Dios, el juicio sobre los pueblos y la completa restauración DE SU PUEBLO ISRAEL donde Dios gobierna en medio de jerusalen mediante su presencia.
Nadie puede afirmar seriamente que esa profecía ya se cumplió.
Sin embargo, después de describir esos acontecimientos, el profeta declara que las naciones sobrevivientes subirán cada año a Jerusalén para adorar al Rey y celebrar la Fiesta de los Tabernáculos.
Detengámonos un momento y pensemos.......
No estamos leyendo Levítico.
No estamos leyendo la historia de Israel.
Estamos leyendo una profecía sobre el Reino futuro donde Israel será puesta por cabeza de naciones.
Entonces surge una pregunta inevitable:
¿Cómo podría Dios ordenar celebrar la Fiesta de los Tabernáculos después del juicio de las naciones si esa fiesta hubiera sido abolida siglos antes??
La dificultad no está en el texto.
La dificultad aparece cuando intentamos hacer que el texto encaje con una doctrina previamente aceptada.
Lo mismo sucede con Isaías 66.
Después de describir el juicio de Dios sobre las naciones y el establecimiento de su gloria, el profeta afirma:
"De mes en mes y de sábado en sábado vendrá toda carne a adorar delante de mí."... (ISAIAS 66-23)
Una vez más, el contexto es claramente futuro.
No está hablando del antiguo Israel bajo la ley de Moisés, sino del tiempo en que todas las naciones reconocerán el gobierno del Señor
.
Entonces la pregunta vuelve a presentarse:
¿Por qué el sábado aparece en un escenario futuro si realmente hubiera perdido todo propósito????????
La respuesta q encuentro es la misma que desarrollé en la publicación anterior..
Las fiestas y los tiempos santos de Dios no fueron establecidos únicamente para recordar acontecimientos pasados.
También anuncian acontecimientos futuros.
La Pascua anunció al Cordero de Dios.
Las Trompetas anuncian la manifestación gloriosa del Mesías.
Tabernáculos señala el tiempo cuando Dios habitará con su pueblo.
Y el Shabbat continúa recordándonos el reposo que Dios prometió y que alcanzará su plenitud cuando todo sea restaurado.
Por eso Pablo pudo escribir que son sombra de lo que ha de venir.
Una sombra deja de tener sentido cuando la realidad llega.
Pero mientras aquello que anuncia todavía esté x cumplirse, la sombra continúa señalando el camino....
No escribo estas cosas para ganar una discusión.
Las escribo porque creo que todos debemos tener la humildad de permitir que la Biblia desafíe nuestras ideas, aunque eso signifique volver a estudiar pasajes q creíamos comprender.
Así que vuelvo a dejar la misma invitación:
No aceptes estas palabras porque las escribí yo.
Pero tampoco las rechaces sin antes responder, con la Biblia abierta, esta sencilla pregunta:
Si Dios muestra las fiestas y el Shabbat dentro de profecías que aún esperan cumplirse, ¿sobre qué base afirmamos que fueron abolidos?

REFLEXIÓN PARA HOY

 ¿UN NUEVO PACTO CON GENTILES? El Tanaj nunca habla de un pacto separado con los gentiles comparable con los pactos hechos con Israel. Al co...